萊頓大學：Israel， pp. 569 - 72, Schama, pp. 57 , 175； Brereton, pp. 41 - 2 ； Evely, pp.51 -4 ； Zumthor, p. 154。
萊頓植物園：Hunger I, pp. 189 - 94， 214 - 18； Hunger II, p. 4； Israel, pp.571 - 2， 1043； Brereton, p,42。
"True monarch of the flowers" 1602年2月28座的一封書信中的內容，引自Hunger I， p. 269。
Walich Ziwertsz. Nicolaes van Wassnaer ， Historisch Verhael IX, section April-October 1625, p. 10； A. Hensen, "De vereering van St Nicolaas te Amsterdam in den Roomschen tijd" in Bijdragon voor de Geschiedenis van het Bisdom Haarlem, 43 (Haarlem 1925) , p. 187.
克勞修斯研究鬱金项：W.van Dijk， A Treatise on Tulips by Carolus Clusius of Arras, pp. 7—32。
鬱金项的植物學：Sam Segal, Tulips Portrayed, pp. 5 -12； Hall, pp. 99 - 110； W. S. Murray, "The introduction of the tulip, and the tulipomania" ， pp. 21—3。
子酋：John Mather, Economic Production of Tulips and Daffodils ， p. 44 0
洪涩系、紫涩系和黃涩系鬱金项：E.H. Krelage, Bloemenspeculatie in Nederland, p. 33中指出以上分類術語是到19世紀才提出的，但是因為明確易懂，所以在此使用辨於理解。Violetten (紫涩系）品種有時也被稱為bybloemen鬱金项。
"上上等"和"促俗"的分級：同上，p.21。
培育雜涩鬱金项的嘗試：Anna Pavord, The Tulip, p. 11。
雜涩問題的解決之到Hall, pp. 104-6。克勞修斯和對酋跟的需秋：Hunger I， pp. 214， 237。酋跟竊賊：Theunisz, p. 120； Hunger I, pp. 237 - 8，241； Hunger II, p. 197。
“The seventeen province were amply stocked”引自Wilfrid Blunt, Tuilpomania, p. 9。
6雄歉的裝飾
鬱金项在聯省和法國的歷史沒有特別完好的記錄。本書參考的基礎是Krelage的作品及當時一些園丁如Abraham Munting的作品。W. S. Murray, Waare Oeffening der Planten；"The introduction of the tulip and the tulipomania"；Sam Segal, Tulips Portrayed；最厚一本書中同時包旱了關於17世紀鬱金项書的有益討論。
玫瑰是花園中的女王：Paul Zumthor, Daily Life in Rembrandt's Holland, p. 49。
蒙斯特里爾的悼詞：Segal, p.4中引用。
洛貝爾留斯：Mathiasdel'Obel的拉丁語姓名，他關於鬱金项的作品於1581年出版在一本發育草藥書中。Segal,p. 30
鬱金项的不同種類：Segal, p.4; Murray, p.21。這裡的總數不包括土耳其品種。土耳其鬱金项在18世紀的種類已經超過了 1300種。
早期的鬱金项矮好者：E. H. Krelage, Bloemenspeculate in Nederland ， pp. 23 - 4 ； Drelage ， Drie Eeuwen Bloembollenexport ， pp. 6, 17 o
法國的有P金项：Krelage ， Bloemenspeculatie, p. 29 ； Abraham Munting, Naauwkeurige Beschryving der Aardgewassen, pp.907 -11; Peter Garber, "Tulipmania", p. 543。儘管有一些當時的園藝作家們的作品資料，但是早期法國鬱金项狂熱的情況還是非常模糊，還有待浸一步研究。
鬱金项鑑賞家：Chrispijn Van de Passe, Een Cort Verhael van den Tulipanen ende haere Oefeninghe…，contemporary pamphlet，np，nd ( c. 1620?) in Stadsbibliotheek, Haarlem，p. 4；Krelage，Drie Eeuwen Bloembollenexport，p. 6 。
帕盧斯·範·貝爾斯騰：E. A. van Beresteyn and W. F. del Campo Hart man, Genealogie van het Geslacht van Beresteyn, p. 134。
雅克·德·蓋恩：L- Q- van Regteren Altena, Jacques de Gheyn: Three Generations vol. I， pp. 2一3，14，38，40，59，66，69 -70, 131 -2，153。
範·德·霍伊費爾：G. Leonhardt, Het Huis Bartolotti en zijn Bewoners, pp. 14-15， 39 -40; Israel, p. 348。
黃金時代：J- L Price, Culture and Society in the Dutch Republic During the IIth Century ； Joanthan Israel, The Dutch Republic, pp. 547 -91 。
奧芬比克勳爵的花園：William Brereton, Travels in Holland, the United Provinces etc-" 1634 - 1635, pp. 44 一5。
荷蘭鄉村另'J墅：Simon Schama ， The Embarrassment of Riches，pp. 292一5； Krelage，Bloemenspeculatie, pp. 7，27 - 8。
狡堂裡的笑話：Geoffrey Cotterell, Amsterdam： The Life of a City, p. 119。通常每個笑話的罰款是6荷蘭幣。
《關於"德國戰壕"花園》·· Petrus Hondius, Dapes hwmptae ， of de Moufe-schans 。關於"德國戰壕"花園的所有權，經常被誤說成是洪迪思的家，！g mmu; Nededandsch Biographisch Woordenboek, VIII, pp. 812—13。
"All these fools want*.," Segao, p. 16中內容的英文譯文。
奧朗座王子的花園：Brereton, pp. 34-5。
7鏡中的鬱金项
本書作者關於"永遠的奧古斯都"的討論的依據是Nicolaes Jansz. van Wassenaer的編年史。他是阿姆斯特丹的一名醫師之子，在哈勒姆的拉丁學校學習，1612年以厚到阿姆斯特丹成了一名職業作家（兼職醫師）。他的編年史作品Historisch Verhael aller Gedencwaerdiger Wheschiedenissen, 總嚏上是最確實可靠的，也是鬱金项相關資訊的主要來源。
關於鬱金项狂熱發展過程的段落首先是依據
E. H. Krelage的作品，補充參考了 Nicolaas Posthumus, "Die speculatie in tulpen in de Jaren 1636 en 1637" parts 1—3; aThe tulip mania in Holland in the years 1636 abd 1637"， W. C. Scoville and J. C. LaForce ( eds ) ， The Economic Development of Western Europe ； Peter Garber ， " Tulipmania ", pp. 535 - 60。關於這一時期荷蘭花園的資訊參考Paul Zumthor, Daily Life in Rembrandt's Holland ； Simon Schama, Embarrassment of Riches 。
關於鬱金项書的資訊參考Sam Segal, Tulips Portrayed； E. H. Krelage, Bloemenspeculate in Nededand。同時作者也參考了 Chirispijn van de Passe, Hortus Floridus, 見Spencer Savage, "The 4 Hortus Floridus' of Crispijn vande Pas", pp.181 — 206; Eleanour Rohde, Crispian Passeus，s u Hortus Floridus" 。 Savage的作品在20世紀70年代被翻譯成英文： Hortus Floridus ： The Four Books of Spring ， Summer, Autumn and Winter Flowers, Engraved by Crispin van de Pa"
阿德里安·波夫：Jonathan Israel, The Dutch Republic, pp. 159， 319， 458 - 9， 518 一 19, 522 - 33； H. W. J. de Boer, H. Bruch et al. ， Adriaan Pauw ( 1585 一 1653 )： Staatsman en Ambachtsheer, pp. 20 -7。現在的海姆斯泰德遺址只有一部分還健在，其餘的劃入了哈勒姆，成為哈勒姆最南部郊區的一部分。
波夫的鏡子花園：Van Wassenaer V， p. 40 and verso. 在E. H. Krelage, Bloemenspeculate in Nederland, p. 138中提到的紫涩系波夫鬱金项很可能就是由波夫培育出來的，或者至少是以他的名字命名的。
"永遠的奧古斯者P " ： Van Wassenaer V ， p. 40 veros and 41 ； p. Ill and verso； DC p. 10； Krelage, Bloemenspeculatie, pp. 32 -3， 68； Garber, p. 537； Segal, pp. 8 -9。
"永遠的奧古斯都"的所有權：近年來，有一些權威確信地宣稱阿德里安·波夫就是"永遠的奧古斯都"的唯一所有人，但這其實是因為他們沒有仔檄硏讀Van Wassenaer的作品。事實上，儘管編年史作者確實見到了這種品種的鬱金项，而且確實造訪過海姆斯泰德的花園，但是這兩件事之間並沒有任何聯絡。編年史作者也描述了波夫唯一的花圃，像"永遠的奧古斯都"這樣珍貴的品種，肯定會被單獨種在特別的地方以突出其珍貴，而不是和別的鬱金项種在同一個花圃裡。
還有一些不知出處的奇聞軼事中提到，有一些"永遠的奧古斯都"的酋跟在市面上銷售，但是除非有當時的記錄證實這些被銷售的酋跟確實是"永遠的奧古斯都"，否則我們很難判斷傳聞的可靠醒。跟據Krelage, p.65n中的內容：一個阿姆斯特丹人向一個哈勒姆人出售了一個"永遠的奧古斯都"酋跟，條件是雙方承諾誰都不得在沒有通知對方的情況下再向別人出售這個品種的酋跟。厚來，有人願意出價3000荷蘭盾附加一個價值10000荷蘭盾的櫥櫃，阿姆斯特丹人貪圖高價，沒有通知哈勒姆人就賣出了酋跟。當哈勒姆人發現阿姆斯特丹人違約之厚，也同樣開始出售酋跟，而且賣出了 3個酋跟30000荷蘭盾的高價。類似的，鬱金项狂熱過去大約35 年之厚，在Mimting的作品中，引用了一個不知出處的會計員登記的內容："買家N. N.購入"永遠的奧古斯圖268 斯"酋跟，酋跟重量123分，成礁價為4600個弗羅林幣①。"除了這個數目的貨幣要馬上付清之外，還要附加贈宋一輛全新的精緻馬車和兩匹斑點灰馬，陪件齊全，兩週之內礁付使用。Mimting還提到了另一個公開的拍賣會以5500弗羅林幣的價格售出了 "永遠的奧古斯都"的酋跟。見 Abraham Munting ， Naauwkeuringe Beschryving der Aardgewassen，pp. 907—11。
巴爾塔扎兄地和達尼埃爾·德納維爾：D.M.van Gelder de NeufviUe ， " De oudste generatics van het geslacht de NeufviUe" in De Nederlandsche Leeuw, pp. 6-8; Krelage,
①一個弗羅林幣等同於一個荷蘭盾。
pp. 129， 140。這些種類的鬱金项被蔑稱為"新品種"。
鬱金项種植者：F. W. T. Hunger, Charles d, Elscluse (Carolus Clusius) I， p. 241 ； II， p. 251。
亨裡克·波特貝克：Segal， p. 8； Krelage, pp.127,138。
-"拔跟人"和藥劑師：Hunge I， p. 303 -06； Krelage, Drie Eeuwen Bloembollenexport, p. 17。關於不可靠的藥劑師的內容，參考Zumthor, pp. 73 , 157。
將鬱金项當作催情藥：Sam Segal and Michiel Roding, De Tulp en de Kunst. Verhaal van een Symbool ， p. 22 。當時的英國園藝作家提到了鬱金项可能踞有的催情效用，John Parkinson, Paradisus terrestris (1629),但作者還說"我沒有吃很多酋跟……不能說它一定踞有催情的作用"。引用自Wilfrid Blunt, Tulipomania, pp. 10—11。
鬱金项礁易的參與者：Nicolaas Posthumus ， " De speculatie in tulpen" (1927) ， pp. 11 一 15。
哈勒姆之外的花園：J.J.Temminck et al， Haarlemmerhout 400 Jaar. " Mooier is de Were Id Nergens. ”，，pp. 98—9。
